Nguyễn Hữu Tráng (Berlin): QUO VADIS CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT Ở ĐỨC?

Thứ bảy - 30/07/2016 21:29
LTS: NguoiViet.de trân trọng giới thiệu tới cộng đồng người Việt ở Đức bài viết của Tham tán Công sứ Thương mại Nguyễn Hữu Tráng, một người "trong cuộc" và luôn tâm huyết, trăn trở với cộng đồng ta ở đây, một tác giả quen thuộc với bạn đọc của báo điện tử NguoiViet.de.
Tổng lãnh sự Nguyễn Hữu Tráng phát biểu khai mạc buổi gặp đại diện hội đoàn người Việt các bang phía Tây và Tây Nam CHLB Đức, ngày 02.04.2011.
Tổng lãnh sự Nguyễn Hữu Tráng phát biểu khai mạc buổi gặp đại diện hội đoàn người Việt các bang phía Tây và Tây Nam CHLB Đức, ngày 02.04.2011.
Trước khi thành lập một tổ chức thống nhất của người Việt tại Đức, vào tháng 2 năm 2011 tôi có một bài với tiêu đề khá dài „Một cộng đồng đông nhưng không thể là cộng đồng mạnh nếu không có tổ chức“ dưới bút danh Hoàng Hữu Đức (Frankfurt am Main) và được „NguoiViet.de“ đăng ngày 24/2/2011 (đọc tại đây).

Điều mà tôi luôn quan tâm và đau đáu mong chờ là sự đoàn kết, lớn mạnh của cộng đồng chúng ta ở Đức. Chính vì thế mà trong bài phỏng vấn với Tạp chí Hương Việt trước khi kết thúc nhiệm kỳ công tác ở Frankfurt về nước tôi có tâm sự điều mà tôi day dứt nhất, chưa làm được, đó là  nhìn thấy một tổ chức thống nhất của bà con người Việt vì tôi tâm niệm rằng „sức mạnh bao giờ cũng ở sự đoàn kết“ như người Đức cũng nói „in der Einheit liegt die Kraft(đọc tại đây).

Vì cơ duyên nào mà tôi gắn bó với cộng đồng người Việt ở Đức và vì sao mà đến nay nỗi day dứt ngày nào của tôi vẫn chưa có một lời giải thỏa đáng?

Trước hết có thể nói tôi là một phần của cộng đồng ở đây, chứ không phải là người ngoài cuộc hay chỉ gắn bó „theo nhiệm kỳ“. Cách đây đúng 40 năm tôi bắt đầu học tiếng Đức ở Thanh Xuân, Hà Nội để chuẩn bị cho một chuyến đi dài đến với nước Đức. Và „định mệnh“ từ đó gắn tôi và gia đình với quê hương thứ hai này và đương nhiên với những người bà con ở đây.  Do hoàn cảnh công việc nên tôi không được thường xuyên ở đây nhưng toàn bộ thời tuổi trẻ sinh viên của tôi là ở Leipzig, Berlin và Heidelberg, được sống ở Cộng hòa dân chủ Đức và Cộng hòa Liên bang Đức trước thống nhất năm 1990; tôi cũng được cử  sang công tác hơn ba năm tại Berlin vào những năm tháng cực kỳ khó khăn, vất vả và nguy hiểm của bà con ta những năm cuối thập kỷ 90 Thế kỷ trước. Hơn bốn năm ở Frankfurt am Main cũng giúp tôi hiểu biết hơn về cộng đồng ở phía Tây. Và từ tháng 7 năm ngoái tôi lại được trở lại Berlin lần thứ ba.

Tôi nói vắn tắt như vậy để khẳng định mình không phải là nhìn cộng đồng qua sách vở, báo chí  như một „người quan sát vô tình“ hay „người qua đường“.
        
Ba lần ở Berlin là ba cảm xúc, trải nghiệm khác nhau đối với tôi, từ lúc còn là cậu sinh viên 19 tuổi và nay đã sắp bước vào „lục tuần“.  Lần này trở lại, tôi vui mừng thấy bà con ta ngày càng ổn định, là điểm sáng trong quá trình hội nhập ở Đức như đánh giá của cơ quan chức năng Đức và con em chúng ta trở thành „hiện tượng“ hay lập những „kỳ tích“ ở các trường học Đức như nhìn nhận của dư luận. Nhiệm kỳ trước của tôi ở Berlin chỉ nghe thấy „băng đảng“, „maphia thuốc lá“, „bắn giết“, „thanh trừng“, các vụ bọn đầu trọc tấn công hay đốt các khu có người Việt  v..v.
        
Nhưng điều vui mừng nhất là sinh hoạt cộng đồng có nhiều khởi sắc do hoạt động đa dạng của những hội đoàn khác nhau. Và chúng ta có một tổ chức chung của cộng đồng, đó là „Liên hiệp người Việt toàn CHLB Đức“ thành lập ngày 20/10/2011 tại Berlin với mục đích tôn chỉ của một tổ chức thiện nguyện là do cộng đồng và vì cộng động. Tôi tin tưởng chắc chắn rằng việc thành lập Liên hiệp là hướng đi đúng để đoàn kết, tập hợp bà con vì mục tiêu hội nhập, phát triển và hướng về quê hương đất nước. Đây cũng là mong mỏi của bà con bấy lâu nay.
        
Nhưng tiếc thay „niềm vui ngắn chẳng tày gang“ ! Sắp kỷ niệm 5 năm thành lập nhưng Liên hiệp và cộng đồng đã được và mất gì trong thời gian đó? Tôi cho rằng được và mất gì thì mỗi cá nhân, mỗi tổ chức thành viên tự đánh giá. Còn nguyên nhân từ đâu để xẩy ra nông nỗi này có thể cũng có những ý kiến khác nhau. Việc đưa nhau ra Tòa hay dở mỗi người cũng có đánh giá riêng. Suốt những năm qua chúng ta cũng  „lời qua tiếng lại“, „hòn bấc ném đi, hòn chì ném lại“ đã nhiều, nhưng „kết quả“ chẳng được bao nhiêu, dù là cho „bên này“ hay „bên kia“. Những lời nói bị cho là „xúc phạm“, „động chạm“, „vu oan, giá họa“ hay „vu cáo, vu khống“ gì gì thì cũng đã nói và như bát nước đã hắt đi không bao giờ rút lại được nữa.  Cái mà chúng ta có thể làm được lúc này là hàn gắn rạn nứt, vượt qua chính mình để ngồi với nhau bàn về tương lai của Liên hiệp và những hoạt động sắp tới phục vụ cộng đồng ổn định và phát triển ở quê hương thứ hai này.

Nếu không làm được điều này thì tôi tin chắc rằng cái mất sẽ lớn hơn nhiều cái được, đối với từng cá nhân cũng như đối với cả cộng đồng này.

Cái mất lớn nhất là mất lòng tin vào sự tử tế của con người. Xã hội sẽ ra sao khi vợ không tin chồng, con cái không tin bố mẹ, người dân không tin chính quyền mà mình bầu ra, cấp trên không tin cấp dưới (và ngược lại) v.v. Dù không là người phật tử, nhưng chúng ta cũng nên nghe lời Phật dạy tại Kinh Hoa Nghiêm:  Lòng tin là sự khởi duyên lành, là mẹ của mọi công đức, nuôi dưỡng căn lành, thành tựu quả bồ đề của chư Phật.

Cộng đồng sẽ mất lòng tin vào mục đích thiện nguyện của một hội đoàn dù nó có được khoác một cái tên như thế nào, cũng như mất lòng tin vào những người mà họ đã từng tin tưởng gửi gắm bởi sự „vô tư“, „ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng“.

Cái mất thứ hai  là mất uy tín đối với hai nhà nước Đức và Việt Nam. Nếu ai đó nghĩ rằng một tổ chức thiện nguyện, một hội đoàn quần chúng hay một tổ chức „phi chính phủ“ là „phi chính trị“, thì hoặc là ấu trĩ hoặc cố tình né tránh bản chất của tổ chức đó. Tính chính trị của nó chỉ nhiều hay ít và thể hiện như thế nào mà thôi. Liên hiệp hay bất kỳ một tổ chức nào có đăng ký theo luật Đức đều phải tuân thủ quy định pháp luật và tập quán bất thành văn (còn gọi là truyền thống) ở đây. Mà luật pháp bao giờ cũng mang yếu tố chính trị rất rõ nét. Ngoài ra hội đoàn đó do những cá nhân cụ thể lập ra để phục vụ cho những nhóm người cụ thể. Con người lại sống trong một môi trường xã hội cụ thể nên không thể có con người „phi chính trị“. Phía Đức nhìn nhận và đánh giá về cộng đồng ta như thế nào chắc mọi người đều biết rất rõ. Các cơ quan chức năng của Việt Nam chắc không vui vẻ gì khi cộng đồng người Việt ở Đức suốt mấy năm lục đục, không còn tâm trí nào để chung tay làm những việc lớn hay không còn nhớ lời dạy của cha ông „Nhiễu điều phủ lấy giá gương. Người trong một nước phải thương nhau cùng“.

Cái mất thứ ba là mất thì giờ và tiền bạc vô ích. Mọi người có lý do để thưa kiện và đưa vụ việc ra Tòa án Đức. „Bên nguyên“ chắc chắn cho lý do của mình là chính đáng và „bên bị“ cũng có lý do của mình để nói lại bên nguyên. Là một luật gia tốt nghiệp cả bên Đông và bên Tây Đức tôi ủng hộ việc sử dụng phương tiện pháp lý để „đòi công lý“, nhưng nên coi đó là „công cụ cuối cùng“, là biện pháp „vạn bất đắc dĩ“ (allerletztes Mittel), bởi vì người Việt nói „được vạ má chẳng còn“, „vô phúc thì đáo tụng đình“, người Đức khẳng định „der Rechtsweg ist lang“. Chúng ta mất nhiều thì giờ quý báu để theo đuổi vụ kiện, mất nhiều tiền để thuê luật sư trong khi đáng lý ra thời gian đó có thể suy nghĩ làm được nhiều việc khác có ích hơn và số tiền đó có thể giúp cho những trẻ em nghèo ở Cao Bằng, Hà Giang hay đâu đó trong nước có thêm cuốn vở đi học, áo ấm đêm đông hay miếng cơm có thịt. Kết quả theo đuổi suốt thời gian qua là gì ? Là lời khuyên của tòa hay của luật sư người Đức là các ông bà cùng là người Việt thì nên ngồi với nhau mà hòa giải ! „Thỏa thuận ngoài tòa“ hay „außergerichtliche Einigung“ là „Zauberwort“ đáng lý ra chúng ta  phải tự biết mà không cần người Đức khuyên nhủ.

Cái mất thứ tư mà tôi nghĩ là cái mất lớn nhất đối với những người trực tiếp liên quan là „nỗi khổ tâm“, từ đó có thể sinh ra bệnh tật, tổn hao sức khỏe, ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng sống của mình. Phật giáo nói đến „Khổ đế“. Có cái khổ do ngoại cảnh tác động, là quy luật không cưỡng lại được, nhưng đa phần cái khổ đều đến từ tâm. Sinh, Lão, Bệnh, Tử là quy luật của tự nhiên (sinh khổ, lão khổ, bệnh khổ, tử khổ), nhưng „lo lắng, than thở, buồn rầu, tuyệt vọng là khổ“ (Oán tằng hội khổ), „không đạt được cái mình mong muốn là khổ“ (Cầu bất đắc khổ). Tôi tin rằng các anh các chị ở bên này hay bên kia, trong suốt những năm qua đều đã từng trải qua những „cung bậc cảm xúc“ nêu trên. Để thoát khỏi „vô minh“, Phật giáo đưa ra con đường giải thoát gọi là „Bát chính đạo“. Ở đây tôi không muốn đi sâu khai thác tám con đường mà Đức Phật đã dạy, mà chỉ muốn nhắc đến Chính ngữ (chỉ nói điều hay, điều đúng), sống trung thực (Chính mệnh), và hành động chân chính (Chính nghiệp). Làm được như vậy chúng ta đã dứt bỏ được cội nguồn của những tranh luận vô tận để chìa bàn tay với nhau.

Vậy lúc này cần phải làm gì? Hay câu hỏi „Quo Vadis“ (Đi về đâu?) cần có một lời giải đáp.

Luật pháp quốc tế hiện đại có một nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi, đó là  giải quyết tranh chấp quốc tế bằng biện pháp hòa bình (điều 2 Hiến chương Liên Hợp quốc). Những biện pháp sau được coi là „biện pháp hòa bình“ : đàm phán, điều tra, đối chiếu, trung gian hòa giải, sử dụng những  cơ sở hoặc thỏa thuận cũng như lựa chọn những biện pháp hòa bình khác (điều 33 Hiến chương LHQ). Trong vụ kiện vừa qua, các bên đã sử dụng tối đa „con đường tư pháp“ (Auschöpfung des Rechtswegs), nhưng không mang lại kết quả như mong muốn. Đến quan hệ giữa các quốc gia người ta còn coi trọng giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán hòa bình thế thì tại sao chúng ta lại không ngồi lại được với nhau. Trước đây trong khi chiến tranh còn đang leo thang ác liệt ở Việt Nam, chúng ta cũng đã ngồi vào đàm phán với Chính phủ Mỹ ở Paris. Điều quan trọng nhất để một „đàm phán ngoại giao“ đạt được kết quả là hai bên đều phải có mong muốn và thiện chí đàm phán, không đặt điều kiện tiên quyết và ngừng tiến hành những hoạt động có thể gây căng thẳng cho bên này hay bên kia.

Tôi tin tưởng chắc chắn rằng chỉ đối thoại thẳng thắn trên cơ sở tôn trọng lẫn nhau, lắng nghe quan điểm của nhau thì chúng ta mới tìm được con đường thoát khỏi „khủng hoảng lòng tin“ hiện nay và đi trên con đường „chính đạo“ là đoàn kết, hội nhập và phát triển. Đấy là mong mỏi của hàng ngàn, hàng chục ngàn người Việt ở Đức và của cá nhân tôi.

„Biển khổ mênh mông. Quay đầu là bờ“./.
 
Berlin, tháng 7 năm 2016

Nguyễn Hữu Tráng   

------------
LTS:

- Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả đang là Tham tán Công sứ Thương mại ĐSQVN tại Berlin. Tác giả tự chịu trách nhiệm về các thông tin của mình.

- Ngoài việc tham luận ở trang Web NguoiViet.de , bài viết này còn được bạn đọc tranh luận trên Facebook tại đây.

- Để phục vụ cho nhu cầu đóng góp ý kiến xây dựng Liên hiệp người Việt, báo NguoiViet.de đã mở riêng một mục Liên hiệp người Việt, tìm 4 chữ "LHNV" ở cuối cùng, bên phải trên Menu ngang hoặc bấm vào đây để xem

- Chúng tôi đã đăng song song bài này vào mục Liên hiệp người Việt vừa mới mở nói trên tại đây, khóa mục cảm nhận cho bài này ở dưới đây và chuyển hết các cảm nhận cũ sang bài mới đăng lại nói trên.

Tổng số điểm của bài viết là: 20 trong 5 đánh giá

Xếp hạng: 4 - 5 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

  • Sơn Thu

    Cảm ơn anh Bùi Quý Long đã gửi cảm nhận có tính đoàn kết cộng đồng cao vào tường facebook em. Phải chi còn nhiều người như anh, và đặc biệt như Tác giả bài viết này!

    NẾU AI QUAN TÂM HÀN GẮN SỰ ĐOÀN KẾT CỘNG ĐỒNG VIỆT Ở ĐỨC...
    thì nên xem bài viết của anh Nguyễn Hữu Tráng (Berlin).

    Tôi xin được chia sẻ thêm về bài này với những người có quan tâm đến sự đòan kết, như sau:

    1. Tác giả viết với tâm nguyện nhằm mục đích hòa giải và đoàn kết cộng đồng! (xin lỗi, tôi là vô tư, không biết anh Tráng).

    2. Theo ý (cá nhân tôi) chúng ta nên nắm bắt đúng thiện chí của tác giả, không nên 'soi' kỹ quá (xin lỗi dùng từ này, nếu ai muốn phản biện thì vẫn có quyền tự do ngôn luận). Bởi ý tôi là mong các bác Facebooker nên tập trung thời gian, ý tưởng và tìm các giải pháp để đi đến đoàn kết là quan trọng, vào lúc này.

    3. Thời gian qua, việc mất đoàn kết trong cộng đồng ở ta (Đức) nhưng chỉ là xung quanh BCH LHNV với một lực lượng đối lập (bên đấu tranh đòi lẽ phải). Bây giờ xin mong rằng nên khép lại, đó là mang tính bao dung, đi tìm xu thế hòa giải chung.

    4. Không thể xóa bỏ LHNV ở Đức! (vì còn đối ngoại với nhà nước Đức) mà chỉ không công nhận BCH mới thôi (Tòa án đã phán quyết cụ thể xong). Cần phải lập lại trật tự, tổ chức mới và thống nhất hàn gắn sự kết đoàn được cả hai bên 'thắng và thua' cuộc tại Tòa! Ở đây chỉ nên xem là 'thắng và thua' với LẼ PHẢI mà thôi.

    5. Tôi đã mạnh dạn gửi một TÂM THƯ bằng giấy (gửi đảm bảo) đến Đại sứ Đoàn Xuân Hưng ở Đức (lúc mới sang nhậm chức). Nội dung dài và mang ý tưởng hàn gắn sự kết đoàn cộng đồng Việt ở Đức (tôi không thần kinh đâu đấy). Ai có 'trọng trách' cần xem để cùng giải quyết sự việc, tôi sẽ gửi. Không được công khai thư đó.

    Trên đây chỉ là ý cá nhân, mong các bạn Facebook nhiệt tình ủng hộ hoặc phản bác? Xin chân thành cám ơn!

      Sơn Thu   03/08/2016 03:09
  • Tuyết Minh

    Nhân cuộc tranh luận này với tư cách tự nhận là người qua đường (chưa thấy vai trò quan trọng đặc biệt gì của Liên hiệp mà chủ yếu chỉ nghe, đọc toàn chuyện rắc rối) tôi cũng xin góp ý về vai trò Tòa án. Có lẽ TG tuy học luật, nhưng lại không sống cuộc sống luật pháp Đức – chủ yếu hưởng chế độ ưu đãi ngoại giao … nên phải chăng chưa thấm sâu cuộc sống mà Tòa án và quyết định của nó không xa lạ với cuộc sống đời thường của dân Việt – từ người tị nạn, đến người định cư … Ngay chính người Việt khi bị bác bỏ tiền trợ cấp xã hội chả hạn, thì ra 1 trung tâm tư vấn Đức cũng được góp ý là phải nên kiện ra Tòa, chứ chả ai họ khuyên người Việt đừng nên kiện và cũng chả ai coi Tòa án là thiết chế ghê gớm nên tránh, không đừng được hãy đến như tình hình hiện nay ở VN. Và trong các văn bản quyết định của chính quyền họ cũng hướng dẫn người dân là không đồng ý thì khiếu nại, khiếu nại bị bác bỏ thì có quyền kiện trong thời gian thường là 1 tháng. Còn ai không kiện thì mất quyền lợi, chứ chả ai khen người không kiện như thế là sống biết điều (1 điều nhịn 9 điều lành)…

    Sang chuyện lớn hơn ở Biển Đông cũng vậy. Bà thủ tướng Đức và các chính khách hay chuyên gia quốc tế (cả về luật pháp QT) thường rất ngạc nhiên không hiểu vì sao các nước như TQ hay Việt Nam cứ lớn tiếng tuyên bố chủ quyền, thậm chí đâm tàu, cắt cáp, xâm chiếm hải phận, xây đảo, đánh, giết ngư dân Việt … mà sao không nhờ 1 cơ quan tài phán quốc tế như Phillippines mà lại tránh kiện. Tóm lại qua câu chuyện này cộng đồng rất mong những lưu học sinh Đức cũ học luật hãy thực sự thấm nhuần cả cuộc sống thực sự của nhà nước pháp quyền (chứ không chỉ lý thuyết) hãy tham mưu cho nhà nước Việt Nam - là khi không thể đối thoại (Việt Nam nếu ngồi họp với TQ mà nhắc đến Hoàng Sa là TQ đập bàn, trợn mắt …) thì nên tiến hành ngay biện pháp pháp lý – thì lúc đó 1 kết quả rõ ràng như phán quyết vừa rồi về vụ kiện củaPhillippine về Biển Đông sẽ là biện pháp đúng đắn, kể cả của 1 nước yếu.

    Còn hiện nay Việt Nam dù không kiện nhưng hưởng lợi từ bản án thì cũng đừng hy vọng chỉ hưởng lợi đơn thuần – mà sẽ thấy là không tránh khỏi sự căm ghét của TQ và thậm chí TQ còn coi thường!

      Tuyết Minh   02/08/2016 18:22
  • Vũ Nam

    Nếu muốn cải tổ lại liên hiệp thì phải thay hết hàng ngũ lãnh đạo hiện nay. Những người là uỷ viên BCH bị loại bỏ bất hợp lệ phải ngồi lại với nhau cùng đại diện các hội đoàn khác bầu ra một BCH mới, chủ tịch mới. Nhất định phải có một cơ quan giám sát các hoạt động của BCH như mô hình Hội đồng thành viên trước đây. Có thể thu nhỏ, gọn lại. Không có Ban thanh tra này thì nguy cơ chuyên quyền độc đoán lại vẫn có thể xảy ra và lại bung bét như hiện nay. Phải đưa vào điều lệ là chủ tịch chỉ được phép 1 nhiệm kỳ là 2 hay 3 năm là tối đa để tránh độc đoán như ông Thoại. Nếu thấy có biểu hiện chuyên quyền, độc đoán, bè cánh hay tư lợi làm ảnh hưởng đến cộng đồng như hiện nay phải có quy định trong Điều lệ là truất quyền chủ tịch ngay khi có 2/3 số hội viên, hội thành viên bỏ phiếu trong cuộc Đại hội bất thường do 1/3 hội viên, hội thành viên yêu cầu triệu tập. Phải công khai danh sách những thành viên yêu cầu triệu tập Đại hội bất thường trước khi triệu tập. Phải mở rộng liên hiệp cho tất cả các hội đoàn cùng tham gia, cả Đông và Tây Đức. Phải kêu gọi cả các hội người Việt "thuyền nhân" cùng tham gia chung tay xây dựng tổ chức đại diện cho người Việt tại Đức. Tình trạng như hiện nay là liên hiệp của người Bắc Việt thì đúng hơn.

      Vũ Nam   02/08/2016 00:39
  • Xuân Nghĩa

    Quo Vadis Nguyễn Hữu Tráng?

    1- Gần ¼ bài báo tác giả Nguyễn Hữu Tráng dành cho việc chứng minh mình là một người tâm huyết, gắn bó và trăn trở với cộng đồng người Việt ở Đức trong suốt một thời gian dài hàng chục năm trời từ Đông sang Tây. Trong phần nhập đề tác giả nhấn mạnh „tôi là một phần của cộng đồng ở đây, chứ không phải là người ngoài cuộc hay chỉ gắn bó „theo nhiệm kỳ“.

    Nhưng một sự thật không thể chối cãi, từ ngày thành lập Liên hiệp 22.10.2011 (không phải 20.10.2011 như tác giả viết nhầm) cho đến tháng 7 năm 2015, gần 4 năm trời tác giả không có mặt ở nước Đức. Đây là thời gian quan trọng nhất của Liên Hiệp với nhiều biến cố nhất nhưng tác giả lại vắng mặt, không chứng kiến những sự việc xảy ra.

    2- Tác giả là người đã „dựng“ ông Thoại lên (chữ dùng của bạn đọc Thanh), tức là phát hiện giáo sư Nguyễn Văn Thoại, giới thiệu ra tranh cử và trúng cử Chủ tịch LH. Cho đến nay, không bao giờ thấy ông Thoại hoặc nhóm ông Thoại tự thú nhận mình có làm gì sai trái, tất cả đều làm đúng, kết quả Đại hội Bochum bị tòa ra phán quyết phủ nhận là vì bị mắc lỗi hình thức, chứ nội dung bản chất sự việc vẫn là đúng.

    Tương tự như vậy, trong bài viết gần 2.200 chữ của tác giả Nguyễn Hữu Tráng đố bạn đọc nào tìm thấy một chữ nào đề cập đến những lỗi lầm, những việc làm sai trái của Thoại hoặc nhóm ông Thoại!

    Ngược lại, những người dấn thân, hy sinh thời giờ, công sức và tài chánh đấu tranh cho cộng đồng, họ phải nhờ đến luật pháp bảo vệ lẽ phải và sự công bằng cho cộng đồng, thì bị tác giả chỉ trích rằng, „... mất nhiều thì giờ quý báu để theo đuổi vụ kiện, mất nhiều tiền để thuê luật sư trong khi đáng lý ra thời gian đó có thể suy nghĩ làm được nhiều việc khác có ích hơn và số tiền đó có thể giúp cho những trẻ em nghèo ở Cao Bằng, Hà Giang hay đâu đó trong nước có thêm cuốn vở đi học, áo ấm đêm đông hay miếng cơm có thịt.“

    Nạn nhân tức là những người bị hại đã phải kiện thưa thủ phạm ra tòa và tòa án đã ra phán quyết với kết quả công lý rõ ràng thuộc về phía nạn nhân, thế mà tác giả lại đánh đồng nạn nhân với thủ phạm như nhau, ai cũng có lý do chính đáng theo kiểu biện luận cô gái bị thủ phạm hiếp dâm tại vì cô gái đẹp quá và ăn mặc hở hang: „Mọi người có lý do để thưa kiện và đưa vụ việc ra Tòa án Đức. „Bên nguyên“ chắc chắn cho lý do của mình là chính đáng và „bên bị“ cũng có lý do của mình để nói lại bên nguyên“.

    Thậm chí tác giả còn ám chỉ nguyên nhân cũng có thể xuất phát từ phía nạn nhân hay cả hai phía: „Còn nguyên nhân từ đâu để xẩy ra nông nỗi này có thể cũng có những ý kiến khác nhau.“

    3- Điểm nghiêm trọng nhất trong bài viết, tác giả cho rằng, kiện thưa ra tòa tức là nhờ đến tòa án phân xử ai đúng ai sai, không phải là một BIỆN PHÁP HÒA BÌNH, tác giả viết nguyên văn như sau:

    „Luật pháp quốc tế hiện đại có một nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi, đó là giải quyết tranh chấp quốc tế bằng biện pháp hòa bình (điều 2 Hiến chương Liên Hợp quốc). Những biện pháp sau được coi là „biện pháp hòa bình“ : đàm phán, điều tra, đối chiếu, trung gian hòa giải, sử dụng những cơ sở hoặc thỏa thuận cũng như lựa chọn những biện pháp hòa bình khác (điều 33 Hiến chương LHQ). Trong vụ kiện vừa qua, các bên đã sử dụng tối đa „con đường tư pháp“ (Auschöpfung des Rechtswegs), nhưng không mang lại kết quả như mong muốn. Đến quan hệ giữa các quốc gia người ta còn coi trọng giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán hòa bình thế thì tại sao chúng ta lại không ngồi lại được với nhau. Trước đây trong khi chiến tranh còn đang leo thang ác liệt ở Việt Nam, chúng ta cũng đã ngồi vào đàm phán với Chính phủ Mỹ ở Paris“.

    Chúng ta hãy giở Hiến chương LHQ xem điều 33:
    Bản tiếng Đức:
    http://www.unric.org/html/german/pdf/charta.pdf
    Kapitel VI
    Die friedliche Beilegung von Streitigkeiten
    Artikel 33

    (1) Die Parteien einer Streitigkeit, deren Fortdauer geeignet ist, die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit zu gefährden, bemühen sich zunächst um eine Beilegung durch Verhandlung, Untersuchung, Vermittlung, Vergleich, Schiedsspruch, GERICHTLICHE ENTSCHEIDUNG, Inanspruchnahme regionaler Einrichtungen oder Abmachungen oder durch andere friedliche Mittel eigener Wahl.

    Và bản tiếng Việt:
    http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Van-hoa-Xa-hoi/Hien-Chuong-Lien-hop-quoc-1945-229045.aspx
    Chương VI:
    GIẢI QUYẾT HOÀ BÌNH CÁC VỤ TRANH CHẤP
    Điều 33:

    1. Các bên đương sự trong các cuộc tranh chấp, mà việc kéo dài các cuộc tranh chấp ấy có thể đe dọa đến hoà bình và an ninh quốc tế, trước hết, phải cố gắng tìm cách giải quyết tranh chấp bằng con đường đàm phán, điều tra, trung gian, hoà giải, trọng tài, TÒA ÁN, sử dụng những tổ chức hoặc những điều ước khu vực, hoặc bằng các biện pháp hoà bình khác tùy theo sự lựa chọn của mình;

    Rõ ràng TÒA ÁN phân xử là một biện pháp hòa bình. Tại sao tác giả lại cho rằng TÒA ÁN phân xử không phải là một biện pháp hòa bình như trình bày ở trên? Có phải tác giả nhầm lẫn hay là tác giả có dụng ý hoặc có ý đồ gì?

    Trong bài viết tác giả tự giới thiệu „ là một luật gia tốt nghiệp cả bên Đông và bên Tây Đức“ chuyên ngành về công pháp quốc tế (Völkerecht), tác giả nắm rất vững và hiểu biết rất rõ về luật, diễn giải luật rất rành mạch, thành thử chắc chắn đây không phải là trường hợp tác giả bị nhầm lẫn. Quo Vadis (đi về đâu) Nguyễn Hữu Tráng?

      Xuân Nghĩa   01/08/2016 08:50
  • Thanh

    Tác giả là người dựng ra nhân vật đã lấy mất 4 điều của cộng đồng:
    1. lòng tin vào sự tử tế của con người
    2. uy tín đối với hai nhà nước Đức và Việt Nam
    3. thì giờ và tiền bạc
    4. làm khổ tâm cộng đồng.

    Ngoài những sự mất mát đó, còn để lại hệ lụy khó lường

    Cộng đồng đã từ bi, kiên nhẫn 5 năm, phải sử dụng „công cụ cuối cùng“, biện pháp „vạn bất đắc dĩ“ (allerletztes Mittel), phương tiện pháp lý để „đòi công lý“.
    Công lý cũng thuộc về "bát chánh đạo".

    Từ, bi, hỉ, xả, có lẽ nên XẢ BỎ nhân vật đã gây quá nhiều tội với bà con.

      Thanh   31/07/2016 21:28
Bạn cần trở thành thành viên của nhóm để có thể bình luận bài viết này. Nhấn vào đây để đăng ký làm thành viên nhóm!

Theo dòng sự kiện

Xem tiếp...

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

Cảm nhận mới nhất
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây